布达佩斯每三条住宿房源就有一条违规
而各种禁令恰恰碰不到他们
如果你出租自己的住房，或者住在一栋游客来来往往的楼里，这份材料就是写给你的。我们简要说明：我们测量了什么、举报之后发生了什么，以及本应采取什么做法。
我们测量了什么？
目前布达佩斯在 Airbnb 和 Booking 上共有 15,125 条住宿房源。其中 4,952 条违规。1 也就是每三条就有一条。
要理解这一点，先要知道什么是 NTAK 编号。每一处住宿都有一个唯一标识，它就像车牌号：所有纳税申报都与它挂钩，而且自 2023 年起必须标注在房源信息中。不标注或标注虚假编号的人，就无法被找到。
这 4,952 条是这样分布的：
- 2,764 条房源标注的编号在登记系统中根本不存在
- 1,472 条房源完全没有标注编号
- 375 条房源用了别人的编号
- 123 条房源的数据自相矛盾
- 218 条房源编号有效，但位于禁止出租的第六区
这些数字不是猜出来的。我们比对了三个公开数据库：各区政府的住宿登记册、NTAK 登记系统和平台房源。这套系统我们称为 BPDB，随时可以重新计算。
我们的计算是保守的。另有 1,402 条房源标注了编号，但没有有效的评级。这些我们没有计入，因为其中可能有人正在等待评级。若把它们算进去，比例就不是 32.7% 而是 42%。
这对你为什么是个问题？
如果你是合规出租的房东：
不缴税的人可以定更低的价格。短租的税负大约是 12% 至 15%。除此之外，合法经营本身还有额外成本：纳税申报、证件读取、数据报送、开票和住宿评级，都要花钱花时间。不合法经营的人连这些也一并省下。他能压价的空间就是这么来的，而正因如此你也无法提价——他们把整个市场的价格都压下去了。
接着区政府出手，限制可出租的天数。可是这项限制约束的是你，不是他。他根本没有登记，也就无从限制。
如果你住在一栋有房源出租的楼里：
不缴税的人，多半也不会承担责任。没有住宿守则，夜里出事没人可打电话，出了问题也没人派人过来。比如我们就有随时出动的服务团队，而黑着做的人没有。
这一点我们没有测量，因此不作为事实陈述。但它合乎逻辑，实践中也是如此。
是谁在出租这些住宅？不是大投资者
讨论中常常给人一种印象：短租是大公司的生意。各区政府自己的登记册显示的却是另一回事：15,062 份许可分布在 9,495 个经营者手中。2
97.2% 的经营者名下最多只有三处住宿，而他们提供了将近四分之三的住宿。每两处住宿中就有一处属于只拥有一处的人。也就是说：家庭和一人经营的小生意。
这一点之所以重要，是因为在禁令中受损的正是他们——好几千人，彼此独立，没有共同的利益代表。获益的是酒店业，它组织化程度高、集中度也高。研究纽约禁令的论文明确指出：酒店业在政治游说上的花费比平台高出一个数量级。3 匈牙利的酒店则由民间数据库 nerhotel.hu 追踪记录：它收集 2010 至 2026 年间与执政圈相关的所有者名下的场所，其中布达佩斯有 32 家酒店。4
受损的不只是房东
布达佩斯一条房源平均每月出租 16.8 晚。按两位客人计算就是 33.6 个住宿间夜，以统计局的日均消费换算，相当于每月约 110 万福林的游客消费。其中住宿费为 48.2 万福林，也就是说约 61 万福林花在了别处：街角的咖啡馆、面包店、餐厅和出租车。56
而这笔钱留在哪里并不是无关紧要的。酒店客人在酒店吃早餐，常常也在酒店吃晚餐：据统计局数据，匈牙利酒店收入的 23.7% 来自餐饮。7 这笔钱到不了街角的面包店。
一项匈牙利的同行评议研究在布达佩斯和巴拉顿湖地区测量的正是这一点：Airbnb 客人把住宿以外支出的 74% 花在本地商品和服务上，酒店客人则是 47%。8 这是比例而非金额，样本也不大，但方向是明确的。
这正是第六区餐厅营业额下降 30% 的原因。每关掉一套住宅，都带走了每月数十万福林的需求。
这里的客人数量是一个假设，而且偏保守：房源平均可容纳四人以上。统计局的数据是全国平均值，并且包含住宿费。
第六区发生了什么？
第六区自 2026 年 1 月 1 日起禁止短租，可出租天数为零。区政府把这作为成绩来宣传。
如今该区仍有 864 条房源在运营，其中 661 条违规。
也就是说，禁令之后仍能订到的住宿中，四分之三是违规的。守规矩的人关门了，不守规矩的照常营业。而且他现在相对邻区合法经营的人还多了一层税收优势。
这让这个区付出了什么代价？
客人消失了。根据国会自己的刊物所引用的统计局数据，1 月至 3 月间：9
| 千住宿间夜 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|
| 酒店 | 136.2 | 158.9 |
| Airbnb 类住宿 | 98.3 | 3.4 |
| 合计 | 234.5 | 162.3 |
酒店确实增长了 2.27 万间夜，但私人住宿减少了 9.49 万间夜。酒店承接的还不到流失量的四分之一。
人们常说，把 Airbnb 关掉，游客反正会去住酒店。事实并非如此。四分之三的客人干脆去了另一个区或另一座城市。选择私人住宿的人当中，只有一小部分会转而住酒店：这是两个不同的市场。
这不只是匈牙利的情况。2022 年一项美国经济学研究精确测算过：如果没有 Airbnb，有多少人本来会订酒店？答案是，不会订酒店的客人占一半到七成，旺季则高达 87%。10 第六区的四分之三正落在这个区间里。
这样流失了多少钱？据统计局数据，一位外国访客在匈牙利平均每天消费 3.26 万福林。6 乘以损失的 72,200 个间夜，就是一个季度约 23.5 亿福林。这里面包含住宿费，而且是全国平均值，因此只是量级估计。但即便如此，这个量级也足够说明问题。
税收没了。该区 2026 年上半年的旅游税收入为 9.49 亿福林，一年前是 12.29 亿福林。半年少收 2.8 亿福林。
餐厅陷入困境。据匈牙利餐饮业协会的数据，该区餐厅、咖啡馆和酒吧的营业额下降了 30%。11 一位店主这样说："我们的营业额少了将近三分之一，但账单和区级税费可没有跟着降 30%。"
短租不只给房东带来工作，也养活了保洁员、洗衣店、接送司机和维修工。禁令让他们同样失去了可观的收入。
而住房问题并没有因此得到缓解。那 864 条仍在运营的房源，肯定没有换来 864 户搬进来的租客。
如果再往后退一步看：根据统计局最终的人口普查数据，布达佩斯有 160,723 套住宅无人居住，其中 9.5 万套真正闲置、没有任何用途。1213 用于短租的是 10,703 套：每一套短租房对应接近九套真正空置的住宅。14 与此同时，被用作办公室或诊所的住宅（约 13,000 套）比合规短租住宿（6,703 套）还要多。15 而且在几乎没有 Airbnb 的地方，房价同样在涨：2025 年底布达佩斯的涨幅最小（21%），乡村最大（37%）。16 住房困境不是短租造成的，禁令也解决不了它。
别的地方也是这样吗？
纽约在 2023 年 9 月实质上禁止了短租。17 供给下降超过 90%：38,500 套住宅消失了。18
房租并没有下降。2025 年夏天，曼哈顿的租金中位数创下历史新高。上涨的反倒是酒店价格：据 2025 年的一项研究，每晚上涨 14 至 19 美元。酒店业收入在一年半内增加了 20 亿至 30 亿美元。3 原因不是客人变多了，而是变贵了。
那里的餐厅营业额同样下滑，约为 10%。19
已有多座城市掉头。柏林在 2018 年放宽了限制，作为交换，强制要求标注登记编号。20 在阿姆斯特丹，法院裁定全面禁令违法，市政府撤回了 40 万欧元罚款。21 里斯本22 和爱丁堡23 也在 2025 年放宽了规定。
我们举报了。结果如何？
今年五月我们发现，有四条陌生人的房源正在使用我们一位客户的 NTAK 编号。这个编号已于 2025 年注销，却出现在四条房源里，而挂出这些房源的人与它毫无关系。
这就好比有人开着挂你车牌的车在城里转悠。
我们想，这种事总该有地方可以举报。于是写信给了四个主管部门。
住宿评级机构回复说这不归他们管，他们只负责评级，并把我们转给 NTAK 和区书记官。
NTAK 回复说他们只收集数据，没有行政执法权，既不能处罚，也不能让房源下架，并把我们转给区书记官。
税务局回复说这不属于他们的职权，让我们去找区政府，并告知他们不接受电子邮件举报，必须填写表格。
区书记官办公室那里，我们提交了这四条房源，附上链接、编号、地址和截图。答复只有一句话：这些编号"已得到更正"。至于是否启动了程序、是否作出处罚，此后再无任何说明。
六月，NTAK 书面确认：区书记官本可以罚款，甚至可以责令住宿停业。但同时也写明，区书记官无法让房源下架。
后来 Booking 六天就解决了
七月，一位住在共有住宅楼里的人写信给我们。他们在业主大会上发现，用他们的话说，非法住宿比合法的还多。他们没有找主管部门，而是通过 Booking 自己的表单举报。十天之内全部下架。
于是我们也举报了那两条 Booking 房源。7 月 24 日提交，7 月 30 日收到答复：两条都违反平台规定，已被删除。
三个月，五个部门，直到今天我们仍不知道是否启动过程序。然后是一份网页表单和六天时间，至少下架这件事成了。
第四条 Airbnb 房源的结局有所不同：最后查明是打字错误。经营者把自己编号的最后一位输错了，之后已经改正。我们把这一点写出来，是因为不想把话说得比事实更满。但值得深思的是：仅仅一个输错的数字，就让一处住宿以别人的编号运行了几个月，而且没有人发现。
从中能学到什么？
主管部门并不懒惰，是这套制度设计得不对。
能下架的一方不能处罚。平台行动迅速，却不收税、也不开罚单。
能处罚的一方不能下架。区书记官是唯一的主管机关，却无法让房源下架。能下架的是 Airbnb 和 Booking.com。他甚至不知道是谁在挂房源，因为 Airbnb 隐藏了确切地址。
而且这样做也不划算。区政府可以通过试订来证明违规，但这样只能认定一笔预订的税款，也就几千福林。私人住宿的最高罚款是 20 万福林。24 而查处所耗的工时往往比这更贵。
全市有 23 个区，没有哪位区书记官大到足以与 Airbnb 谈判。第六区试过，卡住了。
应该怎么做？
1. 先治理违规者，再谈限制
只要有三分之一的供给谁也看不见，任何限制都只会砍掉不该砍的那一半。先把违规经营查清楚，然后再看看是否还剩下需要用禁令处理的问题。也许根本没有。
2. 设一个布达佩斯层面的负责人，取代 23 位区书记官
两三个人就够了，把数据和与平台的对接握在一处。这不会剥夺各区的职权，只是替它们完成它们没有能力完成的事。
3. 调取历史预订数据
如果平台交出某个违规经营者过去三到四年的预订记录，欠缴的税款就会累加起来。从那时起，监管就变得划算。而这恰恰是今天所缺的。
法律依据是有的：一项欧盟条例自 2026 年 5 月 20 日起已经适用。25 它要求平台核验编号、按月报送数据，并要求成员国设立一个统一的数字接入点。匈牙利在这方面进展如何，是个值得一问的问题。
4. 统一布达佩斯的旅游税
目前 23 个区有 23 种算法。有的按住宿费的 4% 计，有的按每个住宿间夜的固定金额计。正因如此 Airbnb 无法代收：不可能把 23 套规则塞进一个预订流程里。
如果规则统一，平台就会自行代收并划转。会有两个结果：旅游税无法逃避，因为钱在预订时就已扣除；而你的文书工作也会减少。
这在别处是行得通的。在法国，规则统一之后，同样这批城市征得的税款从 2,400 万欧元跃升至 5,800 万欧元。26 没有统一规则的地方就不行：在德国，Airbnb 只在四个城市代收，柏林、汉堡和慕尼黑都不在其列。27
而且税额不必完全一样。布拉迪斯拉发有 17 个区，两档不同税率，但由一部法规统一规定，那里的 Airbnb 自 2021 年起就自动代收。28
5. 我们的系统免费提供
BPDB 已经建成并在运行。我们向两个区提出过。其中一个说他们与一家外部公司有合同。我们通过公共利益信息公开申请查到，这项合同每半年要付 38.1 万福林（含税）。29 而同一个区里有 812 条违规房源。另一个区则表示不与市场主体谈判。
涉及多少钱？
违规 Airbnb 房源的估计年收入为 165 亿福林。仅其中两个税种——旅游税和旅游发展捐——每年就有 13 亿福林。这是我们能测量到的部分。
Booking 一侧也可以估算。那里我们不测量收入，但可以测量房源数量，并且能识别出哪条 Booking 房源与某条 Airbnb 房源是同一套住宅，以免重复计算。据此，两个平台合计每年约 250 亿福林。此外还要加上定额税，即每间客房每年 15 万福林。30
把这些加在一起，每年约有 30 亿福林的税款流失。往前追溯三到四年，就是 90 亿至 120 亿福林。而这里面还没有算增值税、房产税和罚款。
你能做什么？
如果有人用你的 NTAK 编号发布房源：向区书记官举报，同时也在平台自己的举报表单上提交。以我们的经验，平台更快。
如果你所在的楼里有违规住宿：Booking 有公开的举报表单，可以从这里入手。写清楚你的疑点，并附上房源截图和区政府登记名单的截图。在上面那个例子里，十天之内就有了处理。Airbnb 没有这样的表单：那里只有邻里举报入口，而它本质上是针对噪音和骚扰的，并不针对无证经营的住宿。
如果你是房东：检查一下自己的房源里 NTAK 编号是否标注正确。如果没有标注，请补上。这项要求已实施两年半，未来这类房源可能会被重点核查。
我们为什么做这件事？
我们不是主管部门，也不想扮演义务警察。我们不公开姓名，也不会在公众面前检举任何人。
我们维护的是自己所在的市场。我们在布达佩斯管理 180 套住宅，每一套都合法经营、照章纳税。我们的诉求仅此而已：不要让守规矩变成竞争劣势，也不要让监管在放过违规者的同时惩罚守规矩的人。
如果你有疑问，或有自己的亲身经历，欢迎来信：hello@guest.guru
除另有说明外，所有数字均来自 BPDB 于 2026年9月1日的测量。详细数据与主管部门往来函件可应请求提供。
出处
链接于 2026 年 8 月 13 日核对。学术出版商网站（ScienceDirect、Wiley、Emerald）阅读全文可能需要订阅；引用信息和 DOI 在没有订阅的情况下同样可以定位到该研究。
- BPDB（Budapest Database），GuestGuru Kft. 自建的市场数据库，合并了各区政府的住宿登记册、NTAK 登记系统以及 Airbnb 和 Booking.com 的房源。查询时间：2026 年 8 月 12 日。↩
- 布达佩斯各区政府公开的住宿登记册，已导入 BPDB。12,445 份许可，归属于 8,081 个具名经营者。查询时间：2026 年 8 月 13 日。按经营者名称汇总，即按同名归组，因此看不到股权关联：实际集中度只可能比这更高，不会更低。↩
- Anastasi, S. C.; Marsella, A.; Melo, V.; Stephenson, E. F.; Wagner, G. A.（2025）: Short-term rental bans and the hotel industry: Evidence from New York city. European Journal of Political Economy，第 89 卷。文章编号：PII S0176-2680(25)00085-0。https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0176268025000850↩
- nerhotel.hu，《收银机在谁那里响？》。这是一个民间数据库，收录被归入与执政圈相关所有者名下的住宿和餐饮场所，所有权链接引用 K-Monitor 的公共数据库。该数据库共有 455 条记录，其中 149 条在布达佩斯，其中 32 家为酒店。查询时间：2026 年 8 月 13 日。https://www.nerhotel.hu/由民间组织建立的数据库，不是官方统计。其中的所有权关联是基于新闻调查和公共数据的认定，而非行政机关的裁定，引用时应予以说明。↩
- AirDNA 对 BPDB 中标记为违规的在售 Airbnb 房源的过去十二个月收入估算值（revenue_ltm）。查询时间：2026 年 8 月 12 日。AirDNA 是估算而非实测，估算误差未知。↩
- 匈牙利中央统计局 STADAT 27.2.1.2：外国游客赴匈牙利旅行的次数及相关支出，按停留时间分季度统计。2026 年第一季度，多日行程：149.2 万次，460 万个停留日，支出 1,467.87 亿福林，即每日 3.26 万福林。更新于 2026 年 6 月 5 日。https://www.ksh.hu/stadat_files/tur/hu/tur0043.html这是覆盖所有外国多日访客的全国平均值，且包含住宿费。第一季度是最淡的季节。访客日与商业住宿设施的住宿间夜并非同一概念，因此由此推算的数值只是量级估计。↩
- 匈牙利中央统计局 STADAT 27.8.1.9：商业住宿设施按类型划分的营业总收入。酒店，2019 年：住宿费 2,918.52 亿福林，餐饮 1,175.83 亿，其他 860.29 亿，合计 4,954.64 亿福林。餐饮占比为 23.7%。https://www.ksh.hu/stadat_files/tur/hu/tur0023.html这是覆盖 2001 至 2021 年的存档表格，不再更新。我们采用 2019 年的数据，因为 2020 至 2021 年的数据受疫情影响失真；不过这一比例是稳定的，2021 年也有 23.5%。↩
- Karimov, A. – Kamann, D-J. F. – Gyurácz-Németh, P.: Local spending patterns of tourists in Greater Budapest and the Lake Balaton tourism regions. An exploratory study on the non-accommodation budget across Airbnb and hotel guests. Turizmus Bulletin，第 XXV 卷第 4 期（2025），第 4–13 页。DOI: 10.14267/TURBULL.2025v25n4.1。学生 t 检验：t = −6.775，df = 101，p < 0.001。https://doi.org/10.14267/TURBULL.2025v25n4.1该研究测量的是比例而非金额：住宿以外的支出中有多少百分比流向本地商品和服务。作者本人也指出，较大预算中较小的比例，绝对值上仍可能更多。样本为 103 人，属探索性研究。↩
- Csorba György：《短期住宿出租 2》。Infojegyzet 2026/6，匈牙利国会办公室议员信息服务处，2026 年 6 月 1 日。图 2 的数据来源：匈牙利中央统计局公开数据库，GB2012。https://www.parlament.hu/infoszolg该简报公布了这张图，但没有把它与第六区的禁令联系起来，也没有得出这个结论。数据属于国会，解读是我们的。↩
- Chiara Farronato – Andrey Fradkin: The Welfare Effects of Peer Entry: The Case of Airbnb and the Accommodation Industry.《美国经济评论》，112(6): 1782-1817，2022。DOI: 10.1257/aer.20180260。https://doi.org/10.1257/aer.20180260 https://andreyfradkin.com/assets/airbnb_welfare_paper.pdf↩
- 《游客不见了，第六区的餐厅陷入困境》。Turizmus.com，2026 年 6 月 24 日，依据匈牙利餐饮业协会（MVI）的公告。https://turizmus.com/cikk/vendeglatas/terezvaros-ettermek-fprgalomcsokkenes-airbnb-tiltas-mvi-eltuntek-a-turistak↩
- 匈牙利中央统计局 2022 年人口普查数据库，WBL018 数据表，HU11（布达佩斯）：961,061 套住宅，其中 800,338 套有人居住，160,723 套无人居住（16.7%）。无需认证即可查询。https://nepszamlalas2022.ksh.hu/adatbazis/媒体上流传的 17 万这个数字是统计局 2023 年的初步公布值；最终数据库给出的是 160,723。全国范围内同一项修正是从 59.9 万改为 571,997。↩
- GuestGuru：布达佩斯的空置住宅。住宅存量拆分的完整推导、方法说明与可下载图表。/zh/feketezok/ures-lakasok↩
- BPDB，按 NTAK 唯一编号去重后的测量结果，2026 年 8 月。14,602 条住宅类 Airbnb 和 Booking 房源对应 9,415 处唯一住宿（平均每套住宅 1.55 条房源）；按住宅口径计算，短租单元为 10,703 套，其中 6,703 套合规，约 4,000 套违规（39%）。房源口径的数字（15,825 条在售房源，5,374 条违规，34%）与住宅口径的差异来自去重：同一套住宅可以在多个平台挂牌。两个口径不能混用。↩
- 匈牙利中央统计局 2016 年小普查，第 7 卷（居住条件），3.3.2 表。布达佩斯无人居住住宅按使用方式划分：空置 78,973 套，季节性或次要居住 15,418 套，用于其他用途（办公室、诊所、商铺）13,025 套。https://www.ksh.hu/mikrocenzus2016/docs/tablak/07/07_3_3.xls这是关于无人居住住宅用途的唯一官方调查；2022 年的人口普查不再公布这一细分，因此我们沿用实测水平。↩
- 匈牙利中央统计局：住房市场价格与房价指数，2025 年第四季度。年度涨幅：布达佩斯 21%，州府城市 24%，中小城市 23%，乡村 37%。https://www.ksh.hu/s/kiadvanyok/lakaspiaci-arak-lakasarindex-2025-iv-negyedev/index.html↩
- 纽约市 2022 年第 18 号地方法（短租登记法）。执行始于 2023 年 9 月 5 日，由纽约市特别执法办公室负责实施。https://www.nyc.gov/site/specialenforcement/index.page https://en.wikipedia.org/wiki/Local_Law_18_of_2022第二个链接是综述性条目，并非一手资料。该法的官方文本可在纽约市议会的立法档案中查到。↩
- New York City short-term rental market after Local Law 18. Hospitality Net，2025 年。https://www.hospitalitynet.org/news/4124666.html↩
- Kaihang Zhao – Tal Shoshani – Davide Proserpio: How Short-Term Rental Regulations Reshape Urban Spending: Evidence from New York City's Restaurant Sector. SSRN，2026 年 1 月 6 日。方法：倾向得分匹配与双重差分，SafeGraph 交易数据，3,220 家餐厅，2022 年 7 月至 2024 年 7 月。https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6065366 https://www.realab.blog/p/when-airbnb-leaves-town-how-new-yorks工作论文，未经同行评议。第二个链接是在作者参与下完成的介绍文章，详细的方法学数字出自那里。↩
- Änderung des Zweckentfremdungsverbot-Gesetzes (ZwVbG). GÖRG，2018 年 4 月 11 日。该修订于 2018 年 4 月 20 日生效；自 2018 年 8 月 1 日起必须标注登记编号。https://www.goerg.de/de/aktuelles/veroeffentlichungen/11-04-2018/aenderung-des-zweckentfremdungsverbot-gesetzes-zwvbg↩
- 荷兰国务委员会（Raad van State），案号 202102768/1/A3 与 202102675/1/A3 判决，2023 年 5 月 31 日。住房法并未授权对三个市中心街区实施全面禁令。https://www.raadvanstate.nl/@137502/202102768-1-a3-202102675-1-a3-en/↩
- Changes to the Lisbon Municipal Regulation on Local Lodging. PLMJ，2025 年 12 月。该修订于 2025 年 12 月 6 日生效。https://www.plmj.com/en/knowledge/informative-notes/Changes-to-the-Lisbon-Municipal-Regulation-on-Local-Lodging/34253/↩
- Councillors agree changes to Edinburgh's short-term lets licensing policy. City of Edinburgh Council，2025 年 1 月。https://www.edinburgh.gov.uk/news/article/14148/councillors-agree-changes-to-edinburgh-s-short-term-lets-licensing-policy↩
- 2005 年第 CLXIV 号商业法，以及关于住宿服务活动经营详细条件的第 239/2009 (X. 20.) 号政府法令。https://njt.hu↩
- 欧洲议会和理事会 2024 年 4 月 11 日第 (EU) 2024/1028 号条例，关于短期住宿出租服务的数据收集与共享。自 2026 年 5 月 20 日起适用。https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32024R1028↩
- Airbnb remits €58 million in tourist tax to French municipalities for 2019. Airbnb Newsroom，2019 年 12 月。https://news.airbnb.com/airbnb-remits-e58-million-in-tourist-tax-to-french-municipalities-for-2019/Airbnb 公布的数字。2018 至 2019 年的跃升是一个干净的信号，因为其间适用城市的范围没有变化。↩
- In what areas is occupancy tax collection and remittance by Airbnb available? 德国。Airbnb 帮助中心，查询时间：2026 年 8 月 12 日。所列城市为：德累斯顿、多特蒙德、美因河畔法兰克福、威斯巴登。https://www.airbnb.com/help/article/2285↩
- Tourist tax. Bratislava.sk，查询时间：2026 年 8 月 12 日。全市只有一部法规，分两档：老城区每人每晚 3.50 欧元，其他区 3.00 欧元。https://bratislava.sk/en/city-of-bratislava/taxes-and-levies/tourist-tax↩
- 向第八区（Józsefváros）政府提出的公共利益信息公开申请，2026 年夏。↩
- 1995 年第 CXVII 号个人所得税法。自 2025 年 1 月 1 日起，从事付费接待住宿的自然人，在纳税年度前第二年住宿间夜数超过 200 万的城市，按每间居室每年 150,000 福林缴纳定额税。布达佩斯属于此类城市。https://njt.hu/jogszabaly/1995-117-00-00 https://nav.gov.hu/ado/szja/A_fizetovendeglatokat_erinto_valtozasok该法第 57/A 条第 (4c) 款要求税务局（NAV）每年 1 月 31 日前公布相关城市名单。2025 年名单上只有布达佩斯。自然人最多可为三处房产选择该定额税；企业适用不同税制。"居室"的定义在 NAV、NTAK 和部分区政府之间并不一致。↩