Ha kiadod a lakásod, vagy ha egy olyan házban laksz, ahol turisták jönnek-mennek, ez az anyag neked szól. Röviden leírjuk, mit mértünk, mi történt, amikor bejelentettük, és mit kellene csinálni helyette.

Mit mértünk?

Budapesten most 15 125 szálláshirdetés fut az Airbnb-n és a Bookingon. Ebből 4 952 szabálytalan.¹ Ez minden harmadik hirdetés.

Ehhez tudni kell, mi az NTAK-szám. Minden szálláshelynek van egy egyedi azonosítója. Olyan, mint egy rendszám: ehhez kötődik minden adóbevallás, és ezt 2023 óta kötelező kiírni a hirdetésbe. Aki nem írja ki, vagy hamisat ír, azt nem lehet megtalálni.

Így oszlik meg az 4 952:

2 764 hirdetésnél olyan szám szerepel, ami a nyilvántartásban nem is létezik
1 472 hirdetésnél egyáltalán nincs kiírva szám
375 hirdetésnél valaki másnak a számát írták be
123 hirdetésnél ellentmondanak egymásnak az adatok
218 hirdetés Terézvárosban jó számmal fut, csak épp ott tilos a kiadás

A számokat nem találgatjuk. Három nyilvános adatbázist vetettünk össze: az önkormányzatok szálláshely-nyilvántartását, az NTAK-regisztert és a hirdetéseket. A rendszert BPDB-nek hívjuk, és bármikor újraszámolható.

Óvatosan számoltunk. Van további 1 402 hirdetés, ahol van szám, de nincs érvényes minősítés. Ezeket nem vettük bele, mert lehet köztük olyan, aki épp a minősítésre vár. Ha beszámítanánk őket, nem 34, hanem 42 százalék lenne az arány.

Miért baj ez neked?

Ha te adod ki a lakásod szabályosan:

Aki nem fizet adót, olcsóbban tud kiadni. A rövid távú kiadáson az adóteher nagyjából 12-15 százalék. Emellett a jogszerű működésnek külön költsége van: a bevallások, az okmányolvasás, az adatszolgáltatás, a számlázás és a szálláshelyminősítés mind pénzbe és időbe kerül. Aki nem jogszerűen működik, ezt is megspórolja. Összesen ennyivel tud alámenni, és emiatt te sem tudsz árat emelni, mert lenyomják az egész piacot.

Aztán jön a kerület, és korlátozza a kiadható napok számát. Csakhogy a korlátozás téged érint, nem őt. Ő nincs is bejelentve, tehát nincs mit korlátozni nála.

Ha egy olyan házban laksz, ahol van kiadó lakás:

Ha valaki nem fizet adót, jó eséllyel felelősséget sem vállal. Nincs házirend, nincs kit felhívni éjjel, és nincs, aki kiküldjön valakit, ha baj van. Nálunk például van kivonuló szolgálat. Aki feketén ad ki, annak nincs.

Ezt így nem mértük, tehát nem állítjuk tényként. De logikus, és a gyakorlat is ezt mutatja.

Kik adják ki a lakásokat? Nem nagybefektetők

Sokszor úgy hangzik a vita, mintha a rövid távú kiadás nagy cégek üzlete lenne. Az önkormányzatok saját nyilvántartása mást mutat: 15 062 engedély oszlik meg 9 495 üzemeltető között.²

Az üzemeltetők 97,5 százalékának legfeljebb három szálláshelye van, és ők adják a szálláshelyek majdnem háromnegyedét. Minden második szálláshely olyané, akinek egyetlenegy van. Vagyis családok és egyszemélyes vállalkozások.

1 szálláshely2-34-1011-5050 felett

BPDB · 2026. szeptember 1.

Ez azért fontos, mert a tiltással ők veszítenek, méghozzá több ezren, egymástól függetlenül, közös érdekképviselet nélkül. Aki nyer, az a szállodaipar, ami szervezett és koncentrált. A New York-i tiltást vizsgáló tanulmány ezt ki is mondja: a szállodaipar nagyságrenddel többet költött politikai befolyásra, mint a platformok.³ A magyar szállodákról a nerhotel.hu civil adatbázis vezet nyilvántartást: ez a 2010 és 2026 közötti kormányzati körhöz köthető tulajdonosokat gyűjti, és Budapesten 32 szállodát sorol ide.⁴

És nem csak a szállásadók veszítenek

Egy átlagos budapesti hirdetés havonta 16,8 éjszakát ad ki. Két vendéggel számolva ez 33,6 vendégéjszaka, ami a KSH napi költési átlagával havonta kb. 1,1 millió forint vendégköltés. Ebből a szállásdíj 482 ezer, tehát kb. 610 ezer forint máshol marad: a sarki kávézóban, a pékségben, az étteremben, a taxiban.⁵⁶

És nem mindegy, hol marad ez a pénz. A szállodavendég a szállodában reggelizik és gyakran vacsorázik is: a KSH szerint a magyar szállodák bevételének 23,7 százaléka vendéglátás.⁷ Az a pénz nem jut el a sarki pékséghez.

Egy magyar, lektorált kutatás Budapesten és a Balatonnál pontosan ezt mérte: az Airbnb-vendégek a szálláson kívüli költésük 74 százalékát költik helyi árura és szolgáltatásra, a szállodavendégek 47 százalékát.⁸ Ez arány, nem forint, és a minta kicsi, de az irány egyértelmű.

Ezért esett vissza a terézvárosi éttermek forgalma 30 százalékkal. Minden bezárt lakás vitt magával havi több százezer forintnyi keresletet.

A vendégszám itt feltevés, és óvatos: a hirdetések átlagosan több mint négy főt tudnak fogadni. A KSH-adat országos átlag, és a szállásdíjat is tartalmazza.

Mi történt Terézvárosban?

Terézvárosban 2026. január 1-jétől tilos a rövid távú lakáskiadás. Nulla nap. Az önkormányzat sikerként kommunikálta.

Ma 864 hirdetés fut a kerületben. Ebből 661 szabálytalan.

Vagyis a tiltás után is elérhető szállások háromnegyede szabálytalan. Aki jogkövető volt, bezárt. Aki nem, ma is nyitva van. Sőt, most már adóelőnye is van azzal szemben, aki a szomszéd kerületben legálisan működik.

És mibe került ez a kerületnek?

Eltűntek a vendégek. A KSH adatai szerint, amit az Országgyűlés saját kiadványa közöl, január és március között:⁹

Ezer vendégéjszaka	2025	2026
Szálloda	136,2	158,9
Airbnb-típusú szállás	98,3	3,4
Összesen	234,5	162,3

SzállodaMagán- és egyéb szálláshely

A vendégéjszakák száma Budapest VI. kerületében, január-március. A szállodák 22,7 ezer éjszakával nőttek, a magánszállásokból 94,9 ezer esett ki. Forrás: KSH, az Országgyűlés 2026/6. Infojegyzetéből.

A szállodák valóban nőttek, 22,7 ezer éjszakával. De a magánszállásokból 94,9 ezer esett ki. A szállodák a kiesésnek nem egészen a negyedét fogták fel.

Sokszor hallani, hogy ha bezárják az Airbnb-ket, a turisták úgyis a hotelekbe mennek. Ez nem igaz. A vendégek háromnegyede egyszerűen elment egy másik kerületbe vagy egy másik városba. Aki magánszállást választ, annak csak kis része menne ehelyett szállodába: ez egy másik piac.

Ez nem csak itthon van így. Egy 2022-es amerikai közgazdasági tanulmány pontosan megmérte, hányan foglaltak volna szállodát, ha nincs Airbnb: a vendégek felétől hetven százalékáig terjed azok aránya, akik nem foglaltak volna, csúcsidőben pedig 87 százalék.¹⁰ A terézvárosi háromnegyed pont ebbe a sávba esik.

És mennyi pénz megy el ezzel? A KSH szerint egy külföldi látogató naponta átlagosan 32,6 ezer forintot költ nálunk.⁶ A 72 200 elveszett éjszaka ennyivel szorozva kb. 2,35 milliárd forint egyetlen negyedév alatt. Ebben benne van a szállásdíj is, és ez országos átlag, tehát nagyságrendi becslés. De a nagyságrend így is beszédes.

Eltűnt az adóbevétel. A kerület idegenforgalmiadó-bevétele 2026 első felében 949 millió forint volt. Egy évvel korábban 1 229 millió. A kiesés 280 millió forint fél év alatt.

Bajba kerültek az éttermek. A Magyar Vendéglátók Ipartestülete szerint a kerületi éttermek, kávézók és bárok forgalma 30 százalékkal esett vissza.¹¹ Egy tulajdonos így fogalmazott: „A forgalmunk közel harmada eltűnt, de a számlák és a kerületi adók összege nem csökkent 30%-kal.”

A rövid távú kiadás nem csak a szállásadóknak ad munkát. Takarítóknak, mosodáknak, transzferes sofőröknek, karbantartóknak is. A tiltással ők is komoly bevételektől estek el.

A lakhatáson pedig nem segített. A 864 most is futó hirdetés helyére biztosan nem költözött be 864 bérlő.

És ha kicsit hátrébb lépünk: a KSH végleges népszámlálási adatai szerint Budapesten 160 723 lakásban nem lakik senki, és ebből 95 ezer áll ténylegesen, hasznosítás nélkül üresen.¹²¹³ Rövidtávra 10 703 lakást adnak ki: minden rövidtávra kiadott lakásra közel kilenc ténylegesen üres jut.¹⁴ Közben több lakásban működik iroda vagy rendelő (kb. 13 000), mint ahány szabályos rövid távú szálláshely van (6 703).¹⁵ És ahol szinte nincs is Airbnb, ott is drágulnak a lakások: 2025 végén Budapesten nőttek az árak a legkevésbé (21 százalék), a községekben a legjobban (37).¹⁶ A lakhatási gondot nem a rövid távú kiadás okozza, és a tiltás nem is oldja meg.

Ez máshol is így ment?

New York 2023 szeptemberében gyakorlatilag betiltotta a rövid távú kiadást.¹⁷ A kínálat 90 százalék felett esett: 38 500 lakás tűnt el.¹⁸

A lakbérek nem csökkentek. A manhattani medián lakbér 2025 nyarán rekordot döntött. Ami viszont nőtt, az a szállodaár: egy 2025-ös tanulmány szerint éjszakánként 14-19 dollárral. A szállodaipar bevétele másfél év alatt 2-3 milliárd dollárral nőtt.³ Nem azért, mert több vendég jött, hanem mert drágább lett.

Az éttermek forgalma ott is esett, körülbelül 10 százalékkal.¹⁹

Több város vissza is fordult. Berlin 2018-ban lazított a szigorításon, és cserébe kötelezővé tette az azonosító kiírását.²⁰ Amszterdamban a bíróság mondta ki, hogy a teljes tilalom jogellenes volt, a város 400 ezer euró bírságot vont vissza.²¹ Lisszabon²² és Edinburgh²³ 2025-ben enyhített.

Bejelentettük. Mi történt?

Idén májusban vettük észre, hogy egy ügyfelünk NTAK-számával négy idegen hirdetés fut. A számot 2025-ben törölték, mégis ott van négy hirdetésben, olyanoknál, akiknek semmi közük hozzá.

Olyan ez, mintha valaki a te rendszámoddal furikázna a városban.

Gondoltuk, ezt nyilván jelenteni lehet valahol. Négy hatóságnak írtunk.

A szálláshelyminősítő azt írta, hogy ez nem az ő dolguk, ők csak minősítenek. Küldtek az NTAK-hoz és a jegyzőhöz.

Az NTAK azt írta, hogy ők csak adatot gyűjtenek, nincs hatósági jogkörük. Nem tudnak büntetni, és hirdetést sem tudnak töröltetni. Küldtek a jegyzőhöz.

A NAV azt írta, hogy ez nem az ő hatáskörük. Küldtek az önkormányzathoz. Azt is közölték, hogy e-mailben nem fogadnak bejelentést, űrlapot kell kitölteni.

A kerületi jegyzői hivatalnak átadtuk a négy hirdetést. Linkkel, azonosítóval, címmel, képernyőfotókkal. A válasz egy mondat volt: a számokat „javításra kerültek”. Hogy indult-e eljárás vagy büntettek-e, arról azóta sem kaptunk tájékoztatást.

Júniusban az NTAK írásban megerősítette, hogy a jegyző bírságolhatna, sőt be is zárathatná a szálláshelyet. De azt is leírta, hogy hirdetést a jegyző nem tud töröltetni.

Aztán megoldotta a Booking hat nap alatt

Júliusban írt nekünk valaki, aki egy társasházban lakik. Náluk a közgyűlésen jött elő, hogy az ő szavaikkal élve több az illegális szállás, mint a legális. Nem hatósághoz fordultak: bejelentették őket a Booking saját űrlapján. Tíz nap alatt törölték mindet.

Erre mi is bejelentettük a két Booking-hirdetést. Július 24-én adtuk be. Július 30-án jött a válasz: mindkettő megsérti a szabályzatot, ezért törölték.

Mindhárom megkeresett hatóság a jegyzőhöz irányított. A jegyző bírságolhatna, de hirdetést nem tud töröltetni. Azt csak a platform tudja, amelyik viszont adót nem szed be és bírságot nem szab ki.

Három hónap, öt hatóság, és máig nem tudjuk, indult-e eljárás. Aztán hat nap egy webes űrlappal, és legalább a törlés sikerült.

A negyedik, Airbnb-s hirdetésnél más lett a vége: ott végül kiderült, hogy elgépelés történt. Az üzemeltető a saját számának utolsó jegyét ütötte el, azóta javította. Ezt azért írjuk le, mert nem akarunk többet állítani, mint amennyi igaz. Az viszont elgondolkodtató, hogy egyetlen elütött számjegytől hónapokig valaki más azonosítója alatt futott egy szállás, és ezt senki nem vette észre.

Mit lehet ebből tanulni?

A hatóságok nem lusták. A rendszer van rosszul kitalálva.

Aki törölni tud, az nem tud büntetni. A platform gyorsan intézkedik, de adót nem szed be és bírságot nem szab ki.

Aki büntetni tud, az nem tud törölni. A jegyző az egyetlen hatóság, de a hirdetést nem tudja levetetni. Aki törölni tud, az az Airbnb és a Booking.com. Azt sem tudja, ki hirdet, mert az Airbnb elrejti a pontos címet.

És nem is éri meg neki. Az önkormányzat próbavásárlással tud szabálytalanságot bizonyítani. Ezzel egyetlen foglalás adóját tudja megállapítani, ami pár ezer forint. A legnagyobb bírság 200 ezer forint magánszálláshelyre.²⁴ Az ellenőrzés munkaórája gyakran többe kerül ennél.

23 kerület van, és egyik jegyző sem elég nagy ahhoz, hogy az Airbnb-vel tárgyaljon. Terézváros megpróbálta. Elakadt.

Mit kellene csinálni?

1. Előbb a feketézők, utána a korlátozás

Amíg a kínálat harmadát nem látja senki, minden korlátozás a rossz felét vágja le. Először derítsük fel a szabálytalan működést. Utána nézzük meg, maradt-e olyan probléma, amit tiltással kell kezelni. Lehet, hogy nem.

2. Egy budapesti felelős 23 jegyző helyett

Elég két-három ember, aki egy kézben tartja az adatot és a platformkapcsolatot. Nem venné el a kerületek jogkörét, csak elvégezné helyettük azt, amire nincs kapacitásuk.

3. Kérjék be a régi foglalási adatokat

Ha a platform kiadja egy feketéző elmúlt három-négy évének foglalásait, az elmaradt adók összeadódnak. Ettől kezdve az ellenőrzés kifizetődik. Ma pont ez hiányzik.

Van rá jogalap: egy uniós rendeletet 2026. május 20 óta alkalmazni kell.²⁵ Ez előírja, hogy a platformoknak ellenőrizniük kell az azonosítót, havonta adatot kell adniuk, és az államnak egy központi belépési pontot kell működtetnie. Jó kérdés, hol tart ezzel Magyarország.

4. Legyen egységes az idegenforgalmi adó Budapesten

Ma 23 kerület 23-féleképpen számolja. Van, ahol a szállásdíj 4 százaléka, van, ahol fix összeg vendégéjszakánként. Emiatt az Airbnb nem tudja beszedni: nem lehet 23 szabályt egy foglalási folyamatba építeni.

Ha egységes lenne, a platform maga szedné be és utalná át. Két dolog történne. Az idegenforgalmi adót nem lehetne elcsalni, mert a pénz a foglaláskor lejön. És neked is kevesebb papírmunkád lenne.

Ez máshol működik. Franciaországban, amikor egységes lett a szabály, ugyanazokon a településeken 24 millió euróról 58 millió euróra ugrott a befolyt adó.²⁶ Ahol nincs egységes szabály, ott nem megy: Németországban az Airbnb mindössze négy városban szed be, és Berlin, Hamburg, München nincs köztük.²⁷

És nem kell egyforma összeg. Pozsonynak 17 kerülete van, két különböző adómértékkel. De egyetlen rendelet szabja meg, és ott az Airbnb 2021 óta automatikusan szedi.²⁸

5. Odaadjuk a rendszerünket, ingyen

A BPDB kész van és fut. Két kerületnek felajánlottuk. Az egyik azt mondta, van szerződése egy külső céggel. Közérdekű adatigényléssel kiderítettük, hogy ezért félévente bruttó 381 ezer forintot fizet.²⁹ Ugyanabban a kerületben 812 szabálytalan hirdetés fut. A másik kerület azt mondta, piaci szereplőkkel nem tárgyal.

Mennyi pénzről van szó?

A feketéző Airbnb-hirdetések becsült éves bevétele 16,5 milliárd forint. Ebből csak két adónem, az idegenforgalmi adó és a turizmusfejlesztési hozzájárulás, évi 1,3 milliárd forint. Ennyit tudunk mérni.

A Booking-oldalt is hozzá lehet becsülni. Ott a bevételt nem mérjük, de a hirdetések számát igen, és azt is látjuk, melyik Booking-hirdetés ugyanaz a lakás, mint egy Airbnb-s, hogy ne számoljuk kétszer. Így a két platform együtt kb. 25 milliárd forint évente. Jön még hozzá a tételes átalányadó, ami évi 150 ezer forint szobánként.³⁰

Mindezzel együtt évi kb. 3 milliárd forint adó marad el. Három-négy évre visszamenőleg 9-12 milliárd. És ebben még mindig nincs benne az áfa, az építményadó és a bírság.

Mit tehetsz te?

Ha a te NTAK-számoddal hirdet valaki más: jelentsd be a kerületi jegyzőnél, és ezzel egy időben a platform saját bejelentő űrlapján is. A tapasztalatunk szerint a platform gyorsabb.

Ha a házadban szabálytalan szállás működik: a Bookingnak van nyilvános bejelentő űrlapja, ezen érdemes elindulni. Írd le, mi a gyanú, és csatolj képernyőfotót a hirdetésről meg az önkormányzati listáról. A fenti példában tíz nap alatt intézkedtek. Az Airbnb-nél nincs ilyen űrlap: ott csak a szomszédsági bejelentő felület van, ami alapvetően zajra és zavarásra való, nem arra, hogy egy szállás engedély nélkül működik.

Ha te adsz ki: nézd meg, hogy a saját hirdetésedben helyesen szerepel-e az NTAK-szám. Ha nincs kiírva, pótold. Két és fél éve kötelező, és a jövőben vizsgálat alá kerülhetnek az ilyen hirdetések.

Miért csináljuk ezt?

Nem vagyunk hatóság, és nem akarunk önkéntes rendőrt játszani. Nem adunk ki neveket és nem jelentünk fel senkit a nyilvánosság előtt.

A saját piacunkat védjük. 180 lakást kezelünk Budapesten, egytől egyig legálisan, minden adót befizetve. Az érdekünk annyi, hogy ez ne jelentsen versenyhátrányt, és hogy a szabályozás ne a szabályosan működőket büntesse a szabálytalanok helyett.

Ha kérdésed van, vagy van saját tapasztalatod, írj: hello@guest.guru

Minden szám a BPDB 2026. szeptember 1-i mérése, ha másképp nem írjuk. A részletes adatok és a hatósági levelezés kérésre elérhető.

Források

A linkeket 2026. augusztus 13-án ellenőriztük. A tudományos kiadók oldalai (ScienceDirect, Wiley, Emerald) előfizetést kérhetnek a teljes szövegért; a hivatkozás és a DOI ezek nélkül is azonosítja a tanulmányt.

BPDB (Budapest Database), a GuestGuru Kft. saját piaci adatbázisa. Az önkormányzati szálláshely-nyilvántartások, az NTAK-regiszter és az Airbnb, illetve Booking.com hirdetéseinek összefésülése. Lekérdezve 2026. augusztus 12-én.↩
A budapesti kerületi önkormányzatok nyilvános szálláshely-nyilvántartásai, a BPDB-be betöltve. 12 445 engedély, 8 081 megnevezett szolgáltatóhoz rendelve. Lekérdezve 2026. augusztus 13-án.A szolgáltató nevére épülő összesítés. Névazonosság alapján csoportosít, tehát a tulajdonosi összefonódásokat nem látja: a tényleges koncentráció ennél nagyobb lehet, kisebb nem.↩
Anastasi, S. C.; Marsella, A.; Melo, V.; Stephenson, E. F.; Wagner, G. A. (2025): Short-term rental bans and the hotel industry: Evidence from New York city. European Journal of Political Economy, 89. évf. Cikkazonosító: PII S0176-2680(25)00085-0. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0176268025000850 ↩
nerhotel.hu, „Kinél cseng a kassza?” Civil adatbázis a kormányzathoz köthető tulajdonosi körhöz sorolt szálláshelyekről és vendéglátóhelyekről, a K-Monitor közadatbázisára hivatkozó tulajdonosi linkekkel. Az adatbázis 455 tételt tart nyilván, ebből 149 budapesti, és ezen belül 32 szálloda. Lekérdezve 2026. augusztus 13-án. https://www.nerhotel.hu/Civil szervezet által épített adatbázis, nem hivatalos statisztika. A tulajdonosi kapcsolatok újságírói és közadat-alapú azonosítások, nem hatósági megállapítások. Ennek megfelelően kell hivatkozni rá.↩
AirDNA becsült elmúlt 12 havi bevétel (revenue_ltm), a BPDB-ben feketézőnek jelölt, nyitott Airbnb-hirdetésekre. Lekérdezve 2026. augusztus 12-én.Az AirDNA becsül, nem mér; a becslés hibája ismeretlen.↩
KSH STADAT 27.2.1.2: A Magyarországra tett külföldi utazások száma és a hozzá kapcsolódó kiadások a tartózkodás ideje szerint, negyedévente. 2026. I. negyedév, többnapos utazások: 1 492 ezer utazás, 4 496 ezer eltöltött nap, 146 787 millió Ft kiadás, azaz 32,6 ezer Ft naponta. Frissítve 2026. június 5. https://www.ksh.hu/stadat_files/tur/hu/tur0043.htmlOrszágos átlag, minden külföldi többnapos látogatóra, és tartalmazza a szállásdíjat is. Az I. negyedév a leggyengébb szezon. A látogatónap és a kereskedelmi szálláshelyen töltött vendégéjszaka nem azonos fogalom, ezért az ebből számolt érték nagyságrendi becslés.↩
KSH STADAT 27.8.1.9: A kereskedelmi szálláshelyek bruttó árbevételei szállástípusonként. Szállodák, 2019: szállásdíj 291 852, vendéglátás 117 583, egyéb 86 029, összesen 495 464 millió Ft. A vendéglátás aránya 23,7 százalék. https://www.ksh.hu/stadat_files/tur/hu/tur0023.htmlArchív tábla, 2001-2021 között, tovább nem frissül. A 2019-es évet használjuk, mert a 2020-2021-es adatok járvány miatt torzak; az arány viszont stabil, 2021-ben is 23,5 százalék.↩
Karimov, A. – Kamann, D-J. F. – Gyurácz-Németh, P.: Local spending patterns of tourists in Greater Budapest and the Lake Balaton tourism regions. An exploratory study on the non-accommodation budget across Airbnb and hotel guests. Turizmus Bulletin, XXV. évf. 4. szám (2025), 4-13. o. DOI: 10.14267/TURBULL.2025v25n4.1. Student-féle t-próba: t = −6,775, df = 101, p < 0,001. https://doi.org/10.14267/TURBULL.2025v25n4.1A tanulmány ARÁNYT mér, nem forintot: a szálláson kívüli költés hány százaléka megy helyi árura és szolgáltatásra. A szerzők maguk írják, hogy egy nagyobb büdzsé kisebb hányada abszolút értékben így is több lehet. A minta 103 fő, feltáró kutatás.↩
Csorba György: Rövid távú szálláskiadás 2. Infojegyzet 2026/6., Országgyűlés Hivatala, Képviselői Információs Szolgálat, 2026. június 1. A 2. ábra adatforrása: KSH Tájékoztatási adatbázis, GB2012. https://www.parlament.hu/infoszolgAz Infojegyzet közli az ábrát, de nem köti a terézvárosi tiltáshoz, és nem vonja le belőle ezt a következtetést. Az adat a Parlamenté, az értelmezés a miénk.↩
Chiara Farronato – Andrey Fradkin: The Welfare Effects of Peer Entry: The Case of Airbnb and the Accommodation Industry. American Economic Review, 112(6): 1782-1817, 2022. DOI: 10.1257/aer.20180260. https://doi.org/10.1257/aer.20180260 https://andreyfradkin.com/assets/airbnb_welfare_paper.pdf ↩
Eltűntek a turisták, bajban vannak a terézvárosi éttermek. Turizmus.com, 2026. június 24., a Magyar Vendéglátók Ipartestülete közleménye alapján. https://turizmus.com/cikk/vendeglatas/terezvaros-ettermek-fprgalomcsokkenes-airbnb-tiltas-mvi-eltuntek-a-turistak ↩
KSH 2022. évi népszámlálási adatbázis, WBL018 adattábla, HU11 (Budapest): 961 061 lakás, ebből 800 338 lakott és 160 723 nem lakott (16,7%). Hitelesítés nélkül lekérdezhető. https://nepszamlalas2022.ksh.hu/adatbazis/A sajtóban keringő 170 ezres szám a KSH 2023-as előzetes közlése; a végleges adatbázis 160 723-at ad. Országosan ugyanez a korrekció 599 ezerről 571 997-re történt.↩
GuestGuru: Budapest üres lakásai. A lakásállomány-felosztás teljes levezetése, módszertana és letölthető grafikái. /feketezok/ures-lakasok ↩
BPDB, egyedi NTAK-azonosítóra deduplikált mérés, 2026. augusztus. A 14 602 lakás jellegű Airbnb- és Booking-hirdetés 9 415 egyedi szálláshelyre esik (átlagosan 1,55 hirdetés jut egy lakásra); lakás-szinten 10 703 rövidtávra kiadott egység, ebből 6 703 szabályos és kb. 4 000 szabálytalan (39%).A hirdetés-szintű számok (15 825 nyitott hirdetés, 5 374 szabálytalan, 34%) és a lakás-szintűek közti különbség a deduplikáció: ugyanaz a lakás több platformon is hirdethet. A két szint nem keverhető.↩
KSH 2016. évi mikrocenzus, 7. kötet (Lakáskörülmények), 3.3.2. tábla. Budapest nem lakott lakásai használat szerint: 78 973 üresen álló, 15 418 idényszerűen vagy másodlagosan lakott, 13 025 más célra (irodaként, rendelőként, üzletként) használt. https://www.ksh.hu/mikrocenzus2016/docs/tablak/07/07_3_3.xlsEz az egyetlen hivatalos felmérés a nem lakott lakások használatáról; a 2022-es népszámlálás ezt a bontást már nem közli, ezért a mért szintet visszük tovább.↩
KSH: Lakáspiaci árak, lakásárindex, 2025. IV. negyedév. Éves drágulás: Budapest 21, vármegyeszékhelyek 24, kisebb városok 23, községek 37 százalék. https://www.ksh.hu/s/kiadvanyok/lakaspiaci-arak-lakasarindex-2025-iv-negyedev/index.html ↩
Local Law 18 of 2022, New York City (Short-Term Rental Registration Law). Végrehajtás kezdete: 2023. szeptember 5. A jogszabályt a város Office of Special Enforcement hivatala alkalmazza. https://www.nyc.gov/site/specialenforcement/index.page https://en.wikipedia.org/wiki/Local_Law_18_of_2022A második link összefoglaló szócikk, nem elsődleges forrás. A jogszabály hivatalos szövege a New York City Council jogszabály-nyilvántartásában érhető el.↩
New York City short-term rental market after Local Law 18. Hospitality Net, 2025. https://www.hospitalitynet.org/news/4124666.html ↩
Kaihang Zhao – Tal Shoshani – Davide Proserpio: How Short-Term Rental Regulations Reshape Urban Spending: Evidence from New York City's Restaurant Sector. SSRN, 2026. január 6. Módszer: propensity score matching és differencia-a-differenciákban, SafeGraph tranzakciós adatok, 3 220 étterem, 2022. július - 2024. július. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6065366 https://www.realab.blog/p/when-airbnb-leaves-town-how-new-yorksMunkaanyag, nem lektorált. A második link a szerzők közreműködésével készült ismertető, onnan származnak a részletes módszertani számok.↩
Änderung des Zweckentfremdungsverbot-Gesetzes (ZwVbG). GÖRG, 2018. április 11. A módosítás 2018. április 20-án lépett hatályba; a regisztrációs szám feltüntetése 2018. augusztus 1-től kötelező. https://www.goerg.de/de/aktuelles/veroeffentlichungen/11-04-2018/aenderung-des-zweckentfremdungsverbot-gesetzes-zwvbg ↩
Raad van State, 202102768/1/A3 és 202102675/1/A3 ügyszámú ítélet, 2023. május 31. A három belvárosi negyedre kimondott teljes tilalomra a lakhatási törvény nem adott felhatalmazást. https://www.raadvanstate.nl/@137502/202102768-1-a3-202102675-1-a3-en/↩
Changes to the Lisbon Municipal Regulation on Local Lodging. PLMJ, 2025. december. A módosítás 2025. december 6-án lépett hatályba. https://www.plmj.com/en/knowledge/informative-notes/Changes-to-the-Lisbon-Municipal-Regulation-on-Local-Lodging/34253/↩
Councillors agree changes to Edinburgh's short-term lets licensing policy. City of Edinburgh Council, 2025. január. https://www.edinburgh.gov.uk/news/article/14148/councillors-agree-changes-to-edinburgh-s-short-term-lets-licensing-policy ↩
2005. évi CLXIV. törvény a kereskedelemről, valamint a 239/2009. (X. 20.) Korm. rendelet a szálláshely-szolgáltatási tevékenység folytatásának részletes feltételeiről. https://njt.hu ↩
Az Európai Parlament és a Tanács (EU) 2024/1028 rendelete (2024. április 11.) a rövid távú szálláshely-szolgáltatásokkal kapcsolatos adatgyűjtésről és -megosztásról. Alkalmazandó 2026. május 20-tól. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/?uri=CELEX:32024R1028 ↩
Airbnb remits €58 million in tourist tax to French municipalities for 2019. Airbnb Newsroom, 2019. december. https://news.airbnb.com/airbnb-remits-e58-million-in-tourist-tax-to-french-municipalities-for-2019/Airbnb által publikált szám. A 2018-2019-es ugrás azért tiszta jelzés, mert a településkör közben nem változott.↩
In what areas is occupancy tax collection and remittance by Airbnb available? Németország. Airbnb súgó, lekérdezve 2026. augusztus 12-én. A felsorolt városok: Drezda, Dortmund, Frankfurt am Main, Wiesbaden. https://www.airbnb.com/help/article/2285 ↩
Tourist tax. Bratislava.sk, lekérdezve 2026. augusztus 12-én. Egyetlen fővárosi rendelet, két sávval: az Óvárosban 3,50 euró, a többi kerületben 3,00 euró fő és éjszaka. https://bratislava.sk/en/city-of-bratislava/taxes-and-levies/tourist-tax ↩
Közérdekű adatigénylés a Józsefvárosi Önkormányzathoz, 2026 nyara.↩
1995. évi CXVII. törvény a személyi jövedelemadóról. A fizetővendéglátó tevékenységet folytató magánszemély tételes átalányadója 2025. január 1-től évi 150 000 Ft lakószobánként azokon a településeken, ahol a tárgyévet megelőző második évben a vendégéjszakák száma meghaladta a 2 milliót. Budapest ilyen település. https://njt.hu/jogszabaly/1995-117-00-00 https://nav.gov.hu/ado/szja/A_fizetovendeglatokat_erinto_valtozasokA törvény 57/A. § (4c) bekezdése kötelezi a NAV-ot, hogy minden év január 31-ig közzétegye az érintett települések listáját. 2025-ben ezen a listán egyedül Budapest szerepel. A tételes átalányadót magánszemély legfeljebb három ingatlanra választhatja; cégek másképp adóznak. A „lakószoba” fogalma a NAV-nál, az NTAK-ban és egyes önkormányzatoknál eltér.↩