A Budapest un annuncio di alloggio su tre è irregolare
E i divieti sono proprio ciò che non li tocca
Se affitti la tua casa, o se abiti in un palazzo dove i turisti vanno e vengono, questo materiale è per te. In breve descriviamo che cosa abbiamo misurato, che cosa è successo quando abbiamo fatto la segnalazione e che cosa si dovrebbe fare invece.
Che cosa abbiamo misurato?
A Budapest sono attivi oggi 15.125 annunci di alloggio su Airbnb e Booking. Di questi, 4.952 sono irregolari.1 Cioè un annuncio su tre.
Per capirlo bisogna sapere che cos'è il numero NTAK. Ogni struttura ricettiva ha un identificativo unico. È come una targa: a esso si aggancia ogni dichiarazione fiscale, e dal 2023 va obbligatoriamente indicato nell'annuncio. Chi non lo indica, o ne indica uno falso, non può essere rintracciato.
Ecco come si distribuiscono i 4.952:
- 2.764 annunci riportano un numero che nel registro non esiste
- 1.472 annunci non riportano alcun numero
- 375 annunci usano il numero di qualcun altro
- 123 annunci contengono dati che si contraddicono
- 218 annunci hanno un numero valido ma si trovano a Terézváros, dove affittare è vietato
Questi numeri non sono ipotesi. Abbiamo confrontato tre banche dati pubbliche: i registri delle strutture ricettive dei municipi, il registro NTAK e gli annunci. Il sistema si chiama BPDB e può essere ricalcolato in qualsiasi momento.
Abbiamo contato con prudenza. Ci sono altri 1.402 annunci che hanno un numero ma non una classificazione valida. Questi non li abbiamo inclusi, perché tra loro può esserci chi è semplicemente in attesa della classificazione. Includendoli, la quota non sarebbe del 32,7 ma del 42 per cento.
Perché è un problema per te?
Se affitti la tua casa regolarmente:
Chi non paga imposte può affittare a meno. Sull'affitto breve il carico fiscale è all'incirca del 12-15 per cento. A questo si aggiungono i costi propri del lavorare in regola: le dichiarazioni, la lettura dei documenti, la trasmissione dei dati, la fatturazione e la classificazione della struttura costano tempo e denaro. Chi opera fuori dalle regole risparmia anche questo. È di tanto che può scendere sotto il tuo prezzo, ed è per questo che nemmeno tu puoi aumentarlo: spingono giù l'intero mercato.
Poi arriva il distretto e limita il numero di notti affittabili. Solo che il limite riguarda te, non lui. Lui non è nemmeno registrato, quindi non c'è nulla da limitare.
Se abiti in un palazzo dove c'è una casa affittata:
Chi non paga le imposte difficilmente si assume anche le responsabilità. Non c'è un regolamento, non c'è nessuno da chiamare di notte e nessuno che mandi qualcuno se succede qualcosa. Noi, per esempio, abbiamo un servizio di pronto intervento. Chi affitta in nero non ce l'ha.
Questo non l'abbiamo misurato, quindi non lo affermiamo come un fatto. Ma è logico, e la pratica lo conferma.
Chi affitta queste case? Non i grandi investitori
Il dibattito suona spesso come se l'affitto breve fosse affare di grandi società. I registri dei municipi dicono altro: 15.062 licenze si distribuiscono su 9.495 gestori.2
Il 97,5 per cento dei gestori ha al massimo tre strutture, e sono loro a fornire quasi tre quarti delle strutture. Una struttura su due appartiene a chi ne ha una sola. Cioè: famiglie e ditte individuali.
Questo conta perché sono loro a perderci con un divieto: diverse migliaia di persone, indipendenti l'una dall'altra, senza una rappresentanza comune. A guadagnarci è l'industria alberghiera, organizzata e concentrata. Lo studio sul divieto di New York lo dice esplicitamente: l'industria alberghiera ha speso in influenza politica un ordine di grandezza più delle piattaforme.3 Sugli alberghi ungheresi tiene un registro la banca dati civica nerhotel.hu, che raccoglie le strutture riconducibili a proprietari legati alla cerchia di governo tra il 2010 e il 2026 e ne elenca 32 a Budapest.4
E non perdono solo gli host
Un annuncio medio di Budapest viene affittato 16,8 notti al mese. Con due ospiti fanno 33,6 pernottamenti, che alla spesa media giornaliera del KSH valgono circa 1,1 milioni di fiorini al mese di spesa dei visitatori. Di questi il costo dell'alloggio è di 482 mila fiorini, quindi circa 610 mila fiorini restano altrove: nel bar all'angolo, nel panificio, al ristorante, nel taxi.56
E non è indifferente dove restano questi soldi. L'ospite d'albergo fa colazione in albergo e spesso ci cena anche: secondo il KSH il 23,7 per cento dei ricavi degli alberghi ungheresi è ristorazione.7 Quei soldi al panificio all'angolo non arrivano.
Una ricerca ungherese sottoposta a revisione paritaria ha misurato esattamente questo a Budapest e sul lago Balaton: gli ospiti Airbnb spendono il 74 per cento del budget extra-alloggio in beni e servizi locali, gli ospiti degli alberghi il 47 per cento.8 È una proporzione, non una cifra, e il campione è piccolo, ma la direzione è chiara.
È per questo che il fatturato dei ristoranti di Terézváros è calato del 30 per cento. Ogni casa chiusa si è portata via diverse centinaia di migliaia di fiorini di domanda mensile.
Il numero di ospiti qui è un'ipotesi, e prudente: gli annunci possono ospitare in media più di quattro persone. Il dato KSH è una media nazionale e comprende anche il costo dell'alloggio.
Che cosa è successo a Terézváros?
A Terézváros l'affitto breve è vietato dal 1º gennaio 2026. Zero notti. Il municipio lo ha comunicato come un successo.
Oggi nel distretto girano 864 annunci. Di questi, 661 sono irregolari.
Vale a dire: tre quarti degli alloggi ancora disponibili dopo il divieto sono irregolari. Chi rispettava le regole ha chiuso. Chi non lo faceva è aperto ancora oggi. Anzi, adesso ha pure un vantaggio fiscale su chi opera legalmente nel distretto accanto.
E quanto è costato al distretto?
Gli ospiti sono spariti. Secondo i dati KSH pubblicati dalla stessa rivista del Parlamento, tra gennaio e marzo:9
| Migliaia di pernottamenti | 2025 | 2026 |
|---|---|---|
| Alberghi | 136,2 | 158,9 |
| Alloggi tipo Airbnb | 98,3 | 3,4 |
| Totale | 234,5 | 162,3 |
Gli alberghi sono davvero cresciuti, di 22,7 mila notti. Ma dagli alloggi privati ne sono venute meno 94,9 mila. Gli alberghi non hanno assorbito nemmeno un quarto della perdita.
Si sente dire spesso che, se si chiudono gli Airbnb, i turisti andranno comunque negli alberghi. Non è vero. Tre quarti degli ospiti sono semplicemente andati in un altro distretto o in un'altra città. Di chi sceglie un alloggio privato, solo una piccola parte prenderebbe invece un albergo: è un altro mercato.
E non vale solo da noi. Uno studio economico americano del 2022 ha misurato con precisione quanti avrebbero prenotato un albergo in assenza di Airbnb: dalla metà al settanta per cento degli ospiti non l'avrebbe prenotato, e in alta stagione l'87 per cento.10 I tre quarti di Terézváros cadono esattamente in questa fascia.
E quanti soldi se ne vanno? Secondo il KSH un visitatore straniero spende da noi in media 32,6 mila fiorini al giorno.6 Moltiplicato per le 72.200 notti perse fa circa 2,35 miliardi di fiorini in un solo trimestre. Comprende anche il costo dell'alloggio ed è una media nazionale: è quindi una stima di ordine di grandezza. Ma anche così l'ordine di grandezza parla da sé.
È sparito il gettito fiscale. Nel primo semestre 2026 il gettito dell'imposta di soggiorno del distretto è stato di 949 milioni di fiorini. Un anno prima era di 1.229 milioni. La perdita è di 280 milioni di fiorini in sei mesi.
I ristoranti sono in difficoltà. Secondo l'associazione ungherese dei pubblici esercizi il fatturato di ristoranti, caffè e bar del distretto è calato del 30 per cento.11 Un titolare l'ha detta così: «Quasi un terzo del nostro fatturato è sparito, ma le bollette e le tasse distrettuali non sono calate del 30%».
L'affitto breve non dà lavoro solo agli host. Anche a chi fa le pulizie, alle lavanderie, agli autisti dei transfer, ai manutentori. Con il divieto anche loro hanno perso entrate importanti.
E sulla casa non ha aiutato. Al posto dei 864 annunci ancora attivi non si sono certo trasferiti 864 inquilini.
E se facciamo un passo indietro: secondo i dati definitivi del censimento KSH, a Budapest 160.723 abitazioni non hanno nessun residente, e di queste 95 mila sono davvero vuote e inutilizzate.1213 Agli affitti brevi vanno 10.703 case: per ogni casa affittata a breve termine ce ne sono quasi nove davvero vuote.14 Nel frattempo, le abitazioni che ospitano un ufficio o un ambulatorio (circa 13.000) sono più delle strutture ricettive brevi regolari (6.703).15 E i prezzi salgono anche dove di Airbnb non ce n'è quasi: a fine 2025 i prezzi sono cresciuti meno a Budapest (21 per cento) e di più nei comuni rurali (37).16 Il problema abitativo non è causato dall'affitto breve, e il divieto non lo risolve.
È andata così anche altrove?
Nel settembre 2023 New York ha di fatto vietato l'affitto breve.17 L'offerta è calata di oltre il 90 per cento: sono sparite 38.500 case.18
Gli affitti non sono scesi. Nell'estate 2025 il canone mediano a Manhattan ha toccato un record. A salire sono stati invece i prezzi degli alberghi: secondo uno studio del 2025, di 14-19 dollari a notte. I ricavi dell'industria alberghiera sono cresciuti di 2-3 miliardi di dollari in un anno e mezzo.3 Non perché siano arrivati più ospiti, ma perché è diventato più caro.
Anche lì il fatturato dei ristoranti è calato, di circa il 10 per cento.19
Diverse città hanno fatto marcia indietro. Berlino nel 2018 ha allentato le restrizioni e in cambio ha reso obbligatoria l'indicazione dell'identificativo.20 Ad Amsterdam è stato il tribunale a dichiarare illegittimo il divieto totale, e la città ha ritirato 400 mila euro di sanzioni.21 Lisbona22 ed Edimburgo23 hanno allentato nel 2025.
Abbiamo segnalato. Che cosa è successo?
A maggio di quest'anno ci siamo accorti che con il numero NTAK di un nostro cliente giravano quattro annunci di sconosciuti. Il numero era stato cancellato nel 2025, eppure eccolo in quattro annunci, di gente che non c'entrava nulla.
È un po' come se qualcuno girasse per la città con la tua targa.
Abbiamo pensato che una cosa così si potesse ovviamente segnalare da qualche parte. Abbiamo scritto a quattro autorità.
L'ente di classificazione ha risposto che non è affar loro, loro si limitano a classificare. Ci hanno mandati all'NTAK e al segretario distrettuale.
L'NTAK ha risposto che loro raccolgono soltanto dati e non hanno poteri amministrativi. Non possono sanzionare né far rimuovere annunci. Ci hanno mandati dal segretario.
L'agenzia delle entrate ha risposto che non è di loro competenza. Ci hanno mandati al municipio. Ci hanno anche comunicato che non accettano segnalazioni via e-mail: bisogna compilare un modulo.
All'ufficio del segretario distrettuale abbiamo consegnato i quattro annunci. Con link, identificativi, indirizzi e screenshot. La risposta è stata una frase: i numeri «sono stati corretti». Se sia stato avviato un procedimento o comminata una sanzione, da allora non abbiamo avuto informazioni.
A giugno l'NTAK ha confermato per iscritto che il segretario potrebbe multare e persino far chiudere la struttura. Ma ha anche scritto che il segretario non può far rimuovere un annuncio.
Poi Booking l'ha risolta in sei giorni
A luglio ci ha scritto una persona che vive in un condominio. Da loro, in assemblea, era emerso che — parole loro — gli alloggi illegali sono più di quelli legali. Non si sono rivolti a un'autorità: li hanno segnalati sul modulo di Booking. In dieci giorni li hanno rimossi tutti.
Allora abbiamo segnalato anche noi i due annunci su Booking. Li abbiamo inviati il 24 luglio. Il 30 luglio è arrivata la risposta: entrambi violano le condizioni e sono stati rimossi.
Tre mesi, cinque autorità, e a oggi non sappiamo se sia stato avviato un procedimento. Poi sei giorni con un modulo web, e almeno la rimozione è riuscita.
Il quarto annuncio, quello su Airbnb, è finito diversamente: lì si è scoperto che si trattava di un errore di battitura. Il gestore aveva sbagliato l'ultima cifra del proprio numero e da allora l'ha corretta. Lo scriviamo perché non vogliamo affermare più di quanto sia vero. Fa però riflettere che una sola cifra sbagliata abbia fatto girare per mesi una struttura sotto l'identificativo di un altro, senza che nessuno se ne accorgesse.
Che cosa se ne può imparare?
Le autorità non sono pigre. È il sistema a essere concepito male.
Chi può rimuovere non può sanzionare. La piattaforma interviene in fretta, ma non riscuote imposte e non commina multe.
Chi può sanzionare non può rimuovere. Il segretario è l'unica autorità, ma non può far togliere l'annuncio. A poterlo fare sono Airbnb e Booking.com. E non sa nemmeno chi stia pubblicando l'annuncio, perché Airbnb nasconde l'indirizzo esatto.
E poi non gli conviene. Il municipio può dimostrare l'irregolarità con un acquisto di prova. Così però accerta l'imposta di una sola prenotazione, cioè qualche migliaio di fiorini. La sanzione massima per un alloggio privato è di 200 mila fiorini.24 Le ore di lavoro del controllo spesso costano di più.
I distretti sono 23, e nessun segretario è abbastanza grande da trattare con Airbnb. Terézváros ci ha provato. Si è arenata.
Che cosa si dovrebbe fare?
1. Prima gli irregolari, poi le restrizioni
Finché un terzo dell'offerta resta invisibile, ogni restrizione taglia la metà sbagliata. Prima facciamo emergere le attività irregolari. Poi guardiamo se resta un problema da affrontare con un divieto. Forse no.
2. Un responsabile per tutta Budapest al posto di 23 segretari
Bastano due o tre persone che tengano in un'unica mano i dati e il rapporto con le piattaforme. Non toglierebbe competenze ai distretti, farebbe soltanto al posto loro ciò per cui non hanno capacità.
3. Chiedere i dati storici delle prenotazioni
Se la piattaforma consegna le prenotazioni degli ultimi tre-quattro anni di un operatore irregolare, le imposte non versate si sommano. Da quel momento i controlli si ripagano. Ed è esattamente ciò che oggi manca.
La base giuridica c'è: un regolamento europeo si applica dal 20 maggio 2026.25 Prescrive che le piattaforme verifichino l'identificativo e trasmettano dati ogni mese, e che lo Stato gestisca un punto di ingresso digitale unico. È lecito chiedersi a che punto sia l'Ungheria.
4. Un'imposta di soggiorno uniforme a Budapest
Oggi 23 distretti la calcolano in 23 modi. In alcuni è il 4 per cento del costo dell'alloggio, in altri una cifra fissa per pernottamento. Per questo Airbnb non può riscuoterla: non si possono inserire 23 regole in un unico processo di prenotazione.
Se fosse uniforme, la piattaforma la riscuoterebbe e la verserebbe da sé. Succederebbero due cose. L'imposta di soggiorno non si potrebbe evadere, perché il denaro viene trattenuto al momento della prenotazione. E anche tu avresti meno burocrazia.
Altrove funziona. In Francia, quando la regola è diventata uniforme, negli stessi comuni il gettito è passato da 24 a 58 milioni di euro.26 Dove la regola uniforme non c'è, non funziona: in Germania Airbnb riscuote in appena quattro città, e Berlino, Amburgo e Monaco non sono tra queste.27
E l'importo non deve essere uguale ovunque. Bratislava ha 17 quartieri con due aliquote diverse. Ma le stabilisce un solo decreto, e lì Airbnb riscuote automaticamente dal 2021.28
5. Diamo il nostro sistema, gratis
BPDB è pronto e funziona. L'abbiamo offerto a due distretti. Uno ha detto di avere un contratto con una società esterna. Con una richiesta di accesso agli atti abbiamo scoperto che per questo paga 381 mila fiorini lordi ogni sei mesi.29 In quello stesso distretto girano 812 annunci irregolari. L'altro distretto ha detto che non tratta con operatori di mercato.
Di quanti soldi si parla?
Il fatturato annuo stimato degli annunci Airbnb irregolari è di 16,5 miliardi di fiorini. Di questi, due sole imposte — l'imposta di soggiorno e il contributo per lo sviluppo turistico — valgono 1,3 miliardi di fiorini all'anno. Questo è ciò che riusciamo a misurare.
Il lato Booking si può stimare in aggiunta. Lì non misuriamo i ricavi, ma misuriamo il numero di annunci, e vediamo anche quale annuncio Booking corrisponde alla stessa casa di uno su Airbnb, per non contarla due volte. Così le due piattaforme insieme fanno circa 25 miliardi di fiorini l'anno. A ciò si aggiunge l'imposta forfettaria, pari a 150 mila fiorini all'anno per vano.30
Tutto sommato, ogni anno restano non versati circa 3 miliardi di fiorini di imposte. Su tre-quattro anni fanno 9-12 miliardi. E qui non ci sono ancora l'IVA, l'imposta sugli immobili e le sanzioni.
Che cosa puoi fare tu?
Se qualcun altro pubblica annunci con il tuo numero NTAK: segnalalo al segretario distrettuale e, allo stesso tempo, sul modulo di segnalazione della piattaforma. Per nostra esperienza la piattaforma è più rapida.
Se nel tuo palazzo opera un alloggio irregolare: Booking ha un modulo pubblico di segnalazione, ed è da lì che conviene partire. Descrivi il sospetto e allega uno screenshot dell'annuncio e del registro comunale. Nell'esempio qui sopra hanno agito in dieci giorni. Airbnb non ha un modulo simile: c'è solo l'interfaccia per le segnalazioni di vicinato, pensata sostanzialmente per rumore e disturbo, non per una struttura che opera senza licenza.
Se sei tu ad affittare: controlla che nel tuo annuncio il numero NTAK sia indicato correttamente. Se manca, aggiungilo. È obbligatorio da due anni e mezzo, e in futuro annunci del genere potrebbero finire sotto esame.
Perché lo facciamo?
Non siamo un'autorità e non vogliamo fare i poliziotti volontari. Non diffondiamo nomi e non denunciamo pubblicamente nessuno.
Difendiamo il nostro mercato. Gestiamo 180 case a Budapest, tutte quante legalmente, pagando ogni imposta. Il nostro interesse si ferma qui: che questo non sia uno svantaggio competitivo, e che la normativa non punisca chi rispetta le regole al posto di chi non lo fa.
Se hai domande, o un'esperienza tua da raccontare, scrivici: hello@guest.guru
Tutti i numeri provengono dalla misurazione BPDB del 1 settembre 2026, salvo diversa indicazione. I dati di dettaglio e la corrispondenza con le autorità sono disponibili su richiesta.
Fonti
I link sono stati verificati il 13 agosto 2026. I siti degli editori scientifici (ScienceDirect, Wiley, Emerald) possono richiedere un abbonamento per il testo completo; la citazione e il DOI identificano lo studio anche senza.
- BPDB (Budapest Database), il database di mercato di GuestGuru Kft. Unisce i registri delle strutture ricettive dei municipi, il registro NTAK e gli annunci di Airbnb e Booking.com. Interrogato il 12 agosto 2026.↩
- I registri pubblici delle strutture ricettive dei municipi distrettuali di Budapest, caricati in BPDB. 12.445 licenze, attribuite a 8.081 fornitori nominati. Interrogato il 13 agosto 2026.Un'aggregazione basata sul nome del fornitore. Raggruppa per omonimia, quindi non vede i legami proprietari: la concentrazione effettiva può essere maggiore di questa, non minore.↩
- Anastasi, S. C.; Marsella, A.; Melo, V.; Stephenson, E. F.; Wagner, G. A. (2025): Short-term rental bans and the hotel industry: Evidence from New York city. European Journal of Political Economy, vol. 89. Codice articolo: PII S0176-2680(25)00085-0. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0176268025000850↩
- nerhotel.hu, «Kinél cseng a kassza?» [A chi suona la cassa?]. Banca dati civica sulle strutture ricettive e sui pubblici esercizi attribuiti alla cerchia proprietaria legata al governo, con link di proprietà che rimandano alla banca dati pubblica di K-Monitor. Il database contiene 455 voci, di cui 149 a Budapest e, tra queste, 32 alberghi. Consultato il 13 agosto 2026. https://www.nerhotel.hu/Banca dati costruita da un'organizzazione civica, non statistica ufficiale. I collegamenti proprietari sono identificazioni giornalistiche e basate su dati pubblici, non accertamenti delle autorità. Va citata di conseguenza.↩
- Ricavi stimati da AirDNA per gli ultimi dodici mesi (revenue_ltm), riferiti agli annunci Airbnb attivi contrassegnati come irregolari in BPDB. Interrogato il 12 agosto 2026.AirDNA stima, non misura; l'errore della stima è ignoto.↩
- KSH STADAT 27.2.1.2: numero dei viaggi di stranieri in Ungheria e relative spese per durata del soggiorno, dati trimestrali. I trimestre 2026, viaggi di più giorni: 1.492 mila viaggi, 4.496 mila giornate, 146.787 milioni di fiorini di spesa, cioè 32,6 mila fiorini al giorno. Aggiornato al 5 giugno 2026. https://www.ksh.hu/stadat_files/tur/hu/tur0043.htmlÈ una media nazionale su tutti i visitatori stranieri con soggiorno di più giorni e comprende anche il costo dell'alloggio. Il I trimestre è la stagione più debole. La giornata di visita e il pernottamento in struttura ricettiva non sono lo stesso concetto: il valore così ottenuto è quindi una stima di ordine di grandezza.↩
- KSH STADAT 27.8.1.9: ricavi lordi delle strutture ricettive commerciali per tipologia. Alberghi, 2019: alloggio 291.852, ristorazione 117.583, altro 86.029, totale 495.464 milioni di fiorini. La quota della ristorazione è del 23,7 per cento. https://www.ksh.hu/stadat_files/tur/hu/tur0023.htmlTavola archiviata, relativa al periodo 2001-2021, non più aggiornata. Usiamo il 2019 perché i dati 2020-2021 sono distorti dalla pandemia; la quota però è stabile, anche nel 2021 al 23,5 per cento.↩
- Karimov, A. – Kamann, D-J. F. – Gyurácz-Németh, P.: Local spending patterns of tourists in Greater Budapest and the Lake Balaton tourism regions. An exploratory study on the non-accommodation budget across Airbnb and hotel guests. Turizmus Bulletin, vol. XXV, n. 4 (2025), pp. 4-13. DOI: 10.14267/TURBULL.2025v25n4.1. Test t di Student: t = −6,775, df = 101, p < 0,001. https://doi.org/10.14267/TURBULL.2025v25n4.1Lo studio misura una PROPORZIONE, non un importo: quale percentuale della spesa extra-alloggio va in beni e servizi locali. Gli autori stessi osservano che una quota minore di un budget maggiore può comunque essere di più in valore assoluto. Il campione è di 103 persone; è una ricerca esplorativa.↩
- Csorba György: Rövid távú szálláskiadás 2 [Affitti brevi 2]. Infojegyzet 2026/6, Ufficio dell'Assemblea Nazionale, Servizio informazioni per i deputati, 1º giugno 2026. Fonte dei dati della figura 2: banca dati del KSH, GB2012. https://www.parlament.hu/infoszolgL'Infojegyzet pubblica la figura, ma non la collega al divieto di Terézváros e non ne trae questa conclusione. Il dato è del Parlamento, l'interpretazione è nostra.↩
- Chiara Farronato – Andrey Fradkin: The Welfare Effects of Peer Entry: The Case of Airbnb and the Accommodation Industry. American Economic Review, 112(6): 1782-1817, 2022. DOI: 10.1257/aer.20180260. https://doi.org/10.1257/aer.20180260 https://andreyfradkin.com/assets/airbnb_welfare_paper.pdf↩
- Eltűntek a turisták, bajban vannak a terézvárosi éttermek [I turisti sono spariti, i ristoranti di Terézváros sono in difficoltà]. Turizmus.com, 24 giugno 2026, sulla base di un comunicato dell'associazione ungherese dei pubblici esercizi (MVI). https://turizmus.com/cikk/vendeglatas/terezvaros-ettermek-fprgalomcsokkenes-airbnb-tiltas-mvi-eltuntek-a-turistak↩
- Banca dati del censimento KSH 2022, tavola WBL018, HU11 (Budapest): 961.061 abitazioni, di cui 800.338 occupate e 160.723 non occupate (16,7%). Consultabile senza autenticazione. https://nepszamlalas2022.ksh.hu/adatbazis/Il dato di 170 mila che circola sulla stampa è la comunicazione preliminare del KSH del 2023; la banca dati definitiva dà 160.723. A livello nazionale la stessa correzione è passata da 599 mila a 571.997.↩
- GuestGuru: Le case vuote di Budapest. La derivazione completa della ripartizione del patrimonio abitativo, la metodologia e i grafici scaricabili. /it/feketezok/ures-lakasok↩
- BPDB, misurazione deduplicata sull'identificativo NTAK univoco, agosto 2026. I 14.602 annunci Airbnb e Booking di tipo abitazione corrispondono a 9.415 strutture uniche (in media 1,55 annunci per abitazione); a livello di abitazione le unità affittate a breve termine sono 10.703, di cui 6.703 regolari e circa 4.000 irregolari (39%).La differenza tra i numeri a livello di annuncio (15.825 annunci attivi, 5.374 irregolari, 34%) e quelli a livello di abitazione è la deduplicazione: la stessa abitazione può essere pubblicata su più piattaforme. I due livelli non vanno mescolati.↩
- Microcensimento KSH 2016, volume 7 (Condizioni abitative), tavola 3.3.2. Le abitazioni non occupate di Budapest per uso: 78.973 vuote, 15.418 occupate stagionalmente o in via secondaria, 13.025 usate per altri scopi (ufficio, ambulatorio, negozio). https://www.ksh.hu/mikrocenzus2016/docs/tablak/07/07_3_3.xlsÈ l'unica rilevazione ufficiale sull'uso delle abitazioni non occupate; il censimento 2022 non pubblica più questa suddivisione, perciò portiamo avanti il livello misurato.↩
- KSH: prezzi del mercato immobiliare, indice dei prezzi delle abitazioni, IV trimestre 2025. Rincaro annuo: Budapest 21, capoluoghi di provincia 24, città minori 23, comuni rurali 37 per cento. https://www.ksh.hu/s/kiadvanyok/lakaspiaci-arak-lakasarindex-2025-iv-negyedev/index.html↩
- Local Law 18 of 2022, New York City (legge sulla registrazione degli affitti brevi). Applicazione a partire dal 5 settembre 2023. La legge è applicata dall'Office of Special Enforcement della città. https://www.nyc.gov/site/specialenforcement/index.page https://en.wikipedia.org/wiki/Local_Law_18_of_2022Il secondo link è una voce riassuntiva, non una fonte primaria. Il testo ufficiale della legge è consultabile nel registro normativo del New York City Council.↩
- New York City short-term rental market after Local Law 18. Hospitality Net, 2025. https://www.hospitalitynet.org/news/4124666.html↩
- Kaihang Zhao – Tal Shoshani – Davide Proserpio: How Short-Term Rental Regulations Reshape Urban Spending: Evidence from New York City's Restaurant Sector. SSRN, 6 gennaio 2026. Metodo: propensity score matching e differenza nelle differenze, dati transazionali SafeGraph, 3.220 ristoranti, luglio 2022 - luglio 2024. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6065366 https://www.realab.blog/p/when-airbnb-leaves-town-how-new-yorksWorking paper, non sottoposto a revisione paritaria. Il secondo link è una presentazione realizzata con la collaborazione degli autori; da lì provengono i dettagli metodologici.↩
- Änderung des Zweckentfremdungsverbot-Gesetzes (ZwVbG). GÖRG, 11 aprile 2018. La modifica è entrata in vigore il 20 aprile 2018; l'indicazione del numero di registrazione è obbligatoria dal 1º agosto 2018. https://www.goerg.de/de/aktuelles/veroeffentlichungen/11-04-2018/aenderung-des-zweckentfremdungsverbot-gesetzes-zwvbg↩
- Raad van State, sentenza nelle cause 202102768/1/A3 e 202102675/1/A3, 31 maggio 2023. La legge sulla casa non autorizzava il divieto totale imposto a tre quartieri del centro. https://www.raadvanstate.nl/@137502/202102768-1-a3-202102675-1-a3-en/↩
- Changes to the Lisbon Municipal Regulation on Local Lodging. PLMJ, dicembre 2025. La modifica è entrata in vigore il 6 dicembre 2025. https://www.plmj.com/en/knowledge/informative-notes/Changes-to-the-Lisbon-Municipal-Regulation-on-Local-Lodging/34253/↩
- Councillors agree changes to Edinburgh's short-term lets licensing policy. City of Edinburgh Council, gennaio 2025. https://www.edinburgh.gov.uk/news/article/14148/councillors-agree-changes-to-edinburgh-s-short-term-lets-licensing-policy↩
- Legge CLXIV del 2005 sul commercio e decreto governativo 239/2009 (X. 20.) sulle condizioni dettagliate per l'esercizio dell'attività di servizio ricettivo. https://njt.hu↩
- Regolamento (UE) 2024/1028 del Parlamento europeo e del Consiglio dell'11 aprile 2024 relativo alla raccolta e alla condivisione dei dati riguardanti i servizi di locazione di alloggi a breve termine. Applicabile dal 20 maggio 2026. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX:32024R1028↩
- Airbnb remits €58 million in tourist tax to French municipalities for 2019. Airbnb Newsroom, dicembre 2019. https://news.airbnb.com/airbnb-remits-e58-million-in-tourist-tax-to-french-municipalities-for-2019/Cifra pubblicata da Airbnb. Il salto tra 2018 e 2019 è un segnale pulito perché nel frattempo l'insieme dei comuni non è cambiato.↩
- In what areas is occupancy tax collection and remittance by Airbnb available? Germania. Centro assistenza Airbnb, consultato il 12 agosto 2026. Le città elencate: Dresda, Dortmund, Francoforte sul Meno, Wiesbaden. https://www.airbnb.com/help/article/2285↩
- Tourist tax. Bratislava.sk, consultato il 12 agosto 2026. Un unico decreto cittadino con due fasce: 3,50 euro nella Città Vecchia e 3,00 euro negli altri quartieri, per persona e per notte. https://bratislava.sk/en/city-of-bratislava/taxes-and-levies/tourist-tax↩
- Richiesta di accesso agli atti al municipio di Józsefváros, estate 2026.↩
- Legge CXVII del 1995 sull'imposta sul reddito delle persone fisiche. Dal 1º gennaio 2025 l'imposta forfettaria per la persona fisica che svolge attività di ospitalità a pagamento è di 150.000 fiorini all'anno per vano abitabile nei comuni in cui, nel secondo anno precedente quello d'imposta, i pernottamenti hanno superato i 2 milioni. Budapest è uno di questi comuni. https://njt.hu/jogszabaly/1995-117-00-00 https://nav.gov.hu/ado/szja/A_fizetovendeglatokat_erinto_valtozasokL'articolo 57/A, comma (4c) obbliga l'agenzia delle entrate ungherese (NAV) a pubblicare entro il 31 gennaio di ogni anno l'elenco dei comuni interessati. Nel 2025 in quell'elenco figura solo Budapest. La persona fisica può scegliere l'imposta forfettaria per al massimo tre immobili; le società sono tassate diversamente. La definizione di «vano abitabile» differisce tra NAV, NTAK e alcuni municipi.↩